Kőbányai Virtus

Korlátlan internet, korlátlan hatalom?

2020. március 03. - Kőbányai Virtus
2020 február 26-án a Jövő TV által szervezett eseményen jártam. A két meghívott vendég, Schiffer András ügyvéd, volt LMP társelnök és Kádár Barnabás jövőkutató, a Momentum alapítója annak apropóján beszélgettek és vitatkoztak egymással, hogy a YouTube nemrégiben letiltotta a Pesti Srácok csatornáját és egy rövid időre Gyurcsány Ferencét is.
Képbe hozó cikkek az esettel kapcsolatban: PS, 444.

Van-e lehetőség jogorvoslatra?

Nótin Tamás a Jövő TV főszerekesztőjének első kérdése arra vonatkozott, hogy tulajdonképpen kié is a YouTube-ra feltöltött tartalom? Schiffer elmondta, hogy természetesen a szerzői jogok a készítőt illetik, ám a platformszolgáltatónak felelőssége, hogy ellenőrizze milyen tartalmat töltenek fel a tárhelyeire. Viszont a legnagyobb problémának azt tartja, hogy nincs valódi verseny a videós platformok között, monopol vagy oligopol helyzet alakult ki az internetes tartalom megosztók piacán. Kádár ezzel egyetértve állapította meg, hogy éppen elég annyi is, hogy valakinek rövid időre levegyék a tartalmát máris könnyen elesik a pénzkereseti lehetőségtől, hiszen lemarad a hírversenyben.

A következő kérdés arra vonatkozott, hogy van-e lehtősége jogorvoslatot kérni annak aki nem ért egyet a YouTube döntésével. Schiffer egyértelműen rávágta, hogy nincs ilyen lehetőség jelenleg. A kérdezővel ellentétben nem volt benne biztos, hogy politikai motiváció volt a csatornák törlése mögött, de feltételezi. A jogállami és demokratikus út az lenne ha a szolgáltató feljelentést tenne, ha bűncselekményre gyanakszik. Aránytalannak ítéli meg egy újság vagy politikai aktor teljes, évek alatt felhalmozott videós anyagának törlését, hisz ki hatalmazta fel a YouTube-ot arra, hogy a jövőben akár a magyar történelem kutatást segítő anyagokat véglegesen töröljön? Mivel ez a videó még csak nem is volt nyilvános, így Schiffer szerint a társadalomra való veszélyesség sem állhatott fenn, így bűncselekmény nem történhetett, bár a Pesti Srácoknál egyértelműen hibát követtek el szerinte. Kádár Barnabás arról beszélt, hogy a technológia miatt a hatalmi viszonyok átrendeződtek, a Szilícium-völgy egyes vezetői nagyobb hatással lehetnek az életünkre, mint a polgármesterünk.

Szerencsénk, hogy Amerikában vannak

ezek a techcégek, mert ha orosz vagy kínai tulajdonosaik lennének és az ő szempontjaik szerint moderálnának az sokkal károsabb következményekkel járna. Kádár szerint csak azt választhatod meg, hogy ki nyom el, a vállalatok vagy az állam, erről részletesebben itt olvashattok. Véleménye szerint egy fair rendszert kell kialakítani és nagyobb súlyt helyezni az emberek általi moderálásra, példaként hozza a redditet ahol a felhasználók közül kerülnek ki a moderátorok.

Kapitalista demokrácia?

Itt érkezünk el a vitában az ideológia fejtegetésekhez. Schiffer elmondja, hogy a kapitalizmussal van baj, hisz ezek a világcégek már rég kiszöktek a nemzetállami hatáskör alól. A globális nyilvánosságot a cégek kényük-kedvük szerint alakítják. A cégek beépültek a döntéshozatalba, lobbiszabályozásra lenne szükség leginkább, hogy elejét vehessük az ilyen eseteknek. A megválasztott politikai vezetők a "végén" legalább elszámoltathatóak, míg a multicégek már a fogyasztói magatartással sem, hisz már a fogyasztói igényeket is ők generálják. Kádár szerint még mindig a kapitalista demokrácia a legjobb berendezkedés, hisz az erőszak alapú hatalomelosztást felváltotta a pénzalapú hatalommegosztás.  A polgárok pedig a demokratikusan megválasztott kormányokon keresztül politikai nyomást kell, hogy helyezzenek a vállalatokra, hogy azokat kordában tartsák. Schiffer szerint nem értelmezhető a kapitalista demokrácia, hisz

Demokrácia-e az, ha akinek több pénze van az több beleszólást kap?

A vitáról készült videó hol máshol, mint a YouTube-on tekinthető meg.

 

A bejegyzés trackback címe:

https://kbnyvrts.blog.hu/api/trackback/id/tr7015501312

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.03.05. 10:05:07

"ha orosz vagy kínai tulajdonosaik lennének és az ő szempontjaik szerint moderálnának az sokkal károsabb következményekkel járna"

S mégis: furcsa módon az orosz VK-n alig van cenzúra, míg az amerikai FB-on hatalmas a cenzúra.

chrisred 2020.03.05. 10:26:10

@MAXVAL bircaman közíró: Mert gondolom, a VK használói eleve tartózkodnak az olyan megnyilvánulásoktól, amiből bajuk lehet, tekintve, hogy az oldal Putyin köreinek kezében van. Az előző tulajdonos még ellenállt a cenzúrának. Kínában ez az ellenőrzés még nyilvánvalóbban jelen van.

m.hvg.hu/tudomany/20140422_Elesett_az_orosz_Facebook__Putyin_embere

midnightcoder2 2020.03.05. 10:40:15

A demokrácia mindig is arról szólt, hogy akinek pénze van, az irányítja a sajtót, a sajtó irányítja a birkát, a birka meg szavaz arra amit a sajtó mond.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.03.05. 11:34:28

@chrisred:

Nézd meg a VK-t, gyakorlatilag minden van ott. Nyugatpárti, liberális propaganda is.

Ez eleve nem tilos Oroszországban, Az átlagember röhög az ilyesmin.

Wildhunt 2020.03.05. 11:37:27

@chrisred: Nem igaz. A VK nem cenzúráz.

chrisred 2020.03.05. 11:43:19

@MAXVAL bircaman közíró: Módodban áll cáfolni az állításokat, ez így önmagában semmit nem ér.

studkell 2020.03.05. 12:11:57

"Demokrácia-e az, ha akinek több pénze van[VESSZŐ], az több beleszólást kap?" - posztoló

Ahova "bmeg"-et tudnál tenni, tegyél vesszőt, az esetek 95%-ában bejön.

Chiccbp 2020.03.05. 14:37:29

az élet már túlhaladta a vitát: Mini Mike fél milliárd dollárral tolta meg magát, reklámozott agyba-főbe, és beleállt a földbe kedden.

nemecsekerno_007 2020.03.05. 15:31:14

Kedves poszter. Tudsz olyan csóró országot ahol tombol a liberális demokrácia?!?!
Ahol pénz van, ott meg nem oszlik el egyenletesen.

nemecsekerno_007 2020.03.05. 15:33:49

Egyébként ha a logikádat követnénk, akkor ahol amerikai katona van, abban az országban szavazhatnának az USA elnökválasztáson. Minimum azon, de leget, hogy a szenátusin is.

chrisred 2020.03.06. 05:28:29

@MAXVAL bircaman közíró: On 1 April 2014 Durov submitted his resignation to the board; at first, due to the fact the company confirmed he had resigned, it was believed to be related to the Ukrainian crisis which started in February.However, Durov himself claimed it was an April Fool's Joke on 3 April 2014.
On 16 April 2014 Durov publicly refused to hand over data of Ukrainian protesters to Russia's security agencies and block Alexei Navalny's page on VK.[3] Instead he posted the relevant orders on his own VK page claiming that the requests were unlawful.
On 21 April 2014 Durov was dismissed as CEO of VK. The company claimed it was acting on his letter of resignation a month earlier that he failed to recall. Durov then claimed the company had been effectively taken over by Vladimir Putin's allies, suggesting his ouster was the result of both his refusal to hand over personal details of users to federal law enforcement and his refusal to hand over the personal details of people who were members of a VKontakte group dedicated to the Euromaidan protest movement. Durov then left Russia and stated that he had "no plans to go back" and that "the country is incompatible with Internet business at the moment".

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.03.06. 07:17:35

@chrisred:

Első és harmadik. Mi itt a gond? Cégeknél megesik a vezetőváltás. Mi ebben a hatalmas leleplezés?

Ma is van egy rakás ellenzéki csoport a VK-n.

Navalnij ellen bírósági döntés volt, csak erre vonatkozott az ügy, nem Navalnij egyéb tevékenységére. S kapaszkodj meg: máig van oldala Navalnijnak a VK-nek, s több támigató oldala is. Direkt ránéztem a fő oldalra, az utolsó posztolása Navalnijnak TEGNAP volt. Ennyit a csúnya cenzúráról...

chrisred 2020.03.07. 06:50:17

@MAXVAL bircaman közíró: Milyen leleplezés? Arról volt szó, hogy tényeket kérsz.

A többiből meg világos lett, hogy semmit nem értettél az előzőekből. Ha államilag ellenőrizhető a közösségi oldal, akkor naná, hogy nem törlik azoknak a csoportjait, akiket figyelni akarnak. Ha elegük van az illetőből, akkor az oroszoknál ólommérgezést kap, Kínában pedig beutalják egy átnevelő táborba.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.03.07. 07:24:51

@chrisred:

Amerikában is ellenőrzik a netet, tudod? Sőt, nemigen van működő titkosszolgálata mely ne figyelné.

A kisember szempontjából a lényeg: szabadon elmondhatja-e véleményét? A VK-n igen, a FB-on nem.

chrisred 2020.03.08. 07:37:56

@MAXVAL bircaman közíró: Jelentős különbség van, hogy vizsgálják a netet, vagy működtetnek egy oldalt. A működtető gyakorlatilag mindent tud a felhasználókról.

Az átlagpolgár számára a szabadság felelősséggel is jár, ami azt jelenti, hogy vállalja a véleménye kimondásának következményeit. Ez egy magáncég által működtetett oldal esetében legfeljebb azt jelenti, hogy kitiltják az oldalról, egy diktatúrában az állam által működtetett oldal esetében pedig az állami erőszakmonopóliummal való szembenézést kockáztatja.

ⲘⲁⲭѴⲁl ⲂⲓrⲥⲁⲘⲁⲛ ⲔöⲍÍró · http://bircahang.org 2020.03.08. 07:43:36

@chrisred:

Amerikában a nagy amerikai cégek kötelesek a hatóság számára hozzáférést biztosítani, ugye tudod?

Na, Oroszország ugyanez van.

A VK-t meg az OK-t nem az orosz állam működteti, s sokkal nagyobb a szabadság rajtuk, mint a FB-on, ezt próbáld cáfolni. Csak egy példa: a VK-n mondhatpd, hogy szerinted a homoszex egy normális szexuális orientáció, de a FB-on ennek ellenkezőjéért tiltás jár.

chrisred 2020.03.08. 09:11:16

@MAXVAL bircaman közíró: "Na, Oroszország ugyanez van."

Sőt. A hozzáférés sokat nem jelent.

"A VK-t meg az OK-t nem az orosz állam működteti, s sokkal nagyobb a szabadság rajtuk, mint a FB-on, ezt próbáld cáfolni."

Elég, ha annyit mondok, hogy fakenews, mint amit te mondtál arra a cikkre, hogy Putyin egyik oligarchájának a kezébe került?
süti beállítások módosítása